Libro

Abraham Vélez de Cea

El Buddhismo

Madrid, Ediciones del Orto, 2000, 96 páginas 

[Biblioteca de las Religiones, nº 12]

ISBN 84-7923-251-X

ÍNDICE

I. CUADRO CRONOLÓGICO 7
II. EL BUDDHISMO 13
1) Introducción: ¿Buda o Buddha, budismo o buddhismo? 14
2) Información básica 17
a) ¿Qué es el buddhismo? 17
b) ¿Religión o filosofía? 26
3) Doctrinas fundamentales 31
a) La concepción del mal: la primera Noble Verdad 31
b) Las causas del mal y el camino para erradicarlo 42
4) El buddhismo y la cuestión de Dios. 50
a) El planteamiento del problema del mal en el buddhismo y el cristianismo 50
b) La concepción de los dioses y el silencio del Buddha 55
III. SELECCIÓNDETEXTOS 63
1) Buddhismo Nikaya: Majjhima Nikaya (Buddha) (ca. Siglo V a.C.) 64
2) Buddhismo Mahayana: Ratnavali (Nagarjuna) (ca. 150-250 d.C.) 73
3) Buddhismo contemporáneo: XIV Dalai Lama, Thich Nhat Hanh, Waipola Rahula 79
IV. BIBLIOGRAFÍA 91

A primera vista puede parecer que sustituir los términos Buda, budismo y budista, ya normalizados en lengua castellana, por Buddha, buddhismo y buddhista, es cuestión de mera pedantería o virtuosismo académico. Sin embargo, creemos que se trata por una parte, de corregir los errores de pronunciación y transliteración cometidos por los hispano-hablantes que se toparon por primera vez con la palabra Buddha, y por otra, de conservar en castellano la riqueza semántica y religiosa de dicha palabra.
Los primeros hispanohablantes que leyeron Buddha, probablemente en obras alemanas, francesas e inglesas, no sabían sánscrito ni pali. Como para ellos la «h» era muda (no así en sánscrito ni en pali) y las dos «d» se pronunciaban más fácilmente como si fueran una sola, asimilaron la primera d a la segunda y eliminaron la h. En lugar de escribir la palabra Buddha respetando la transliteración correcta del sánscrito, decidieron escribirla tal y como la pronunciaban, o sea como Buda. Similarmente, los derivados occidentales de la palabra Buddha también fueron adaptados a la pronunciación castellana dando lugar a términos como budismo, budista, etc.

Al no existir en español tradición de estudios académicos sobre culturas, lenguas, filosofías y religiones del subcontinente indio, la mala pronunciación y transliteración de la palabra Buddha junto con sus derivados, se extendió sin problemas, Los académicos de la lengua española, quienes al parecer tampoco sabían sánscrito ni pali, decidieron aceptar el mal uso de dichas palabras y normalizarlas. De ese modo, los diccionarios y enciclopedias hispanos dieron por bueno lo que no era sino una transliteración incorrecta del original sánscrito o pali derivada a su vez, de una mala pronunciación fruto de la ignorancia y ausencia de especialistas.

www.edicionesclasicas.com
www.ediclas.com

Libro

Nelson R. Orringer

Cohen (1842-1918)

Madrid, Ediciones del Orto, 2000. 96 páginas. 

[Biblioteca Filosófica nº 107]. 

ISBN 84-7923-222-6.

ÍNDICE

I. CUADRO CRONOLÓGICO 7
A) Vida y obras de Cohen 8
B) Acontecimientos históricos 11

C) Hechos culturales 12
II. LA PRODUCCIÓN DE HERMANN COHEN 13
l. Cohen y el problema de las dos épocas 14
2. Filosofar como fundamentar el pensamiento puro 15
2.1 El sentido de fundamentación en Cohen 15
2.2 Cohen contra Kant: Fundamentación del pensamiento puro contra fundamentación de la síntesis a priori 17
3. Fundamentación del pensamiento puro en filosofia de la cultura y en filosofia de la religión 23
3.1. Kantismo y judaísmo en Cohen: dos fundamentaciones lógicas y éticas. 24
3.11. El fundamento judaico dentro de la biografía de Cohen 24
3.12. El socialismo democrático de Hermann Cohen como un caso de fundamentación ética 30
3.13. El concepto de religión: compendio del sistema de Cohen 32
4. Religión de la razón: testamento filosófico de Cohen 39
5. Cohen en España: su presencia en Ortega y Gasset 59
5.1. Cohen, Ortega y la voluntad de sistema 60
5.2. Preocupación por el método en Cohen y en Ortega 62
5.3. La lógica, la ética y la estética de Cohen en Ortega 65
III. SELECCIÓN DE TEXTOS 73
IV. BIBLIOGRAFÍA 91

Hermann Cohen (Coswig, Anhalt, 1842 - Berlín, 1918), filósofo judeoalemán, funda la Escuela Neokantiana de Marburgo, denomínada por él «idealismo crítico». Entre sus estudiantes no alemanes se destacan José Ortega y Gasset y Boris Pasternak; y, entre los alemanes, Ernst Cassirer, Karl Vorländer, Nicolai Hartmann y Heinz Heimsoeth. Frente a Kant, Cohen pretende demostrar con su ejemplo que «el historiador [de la filosofia] es filósofo» («Zur Kontroverse»). Viene a influir, además, de un modo profundo en el pensamiento judío del siglo XX. No sólo ha sido «el máxi mo filósofo judío técnico de fines del siglo XIX y principio del XX» (Schwarzchild 205), síno también el autor de La religión de la razón, derivada de las fuentes del judaísmo (1919), libro que promueve «la renovación de la filosofia religiosa judía». ¿Es compatible su filosofia neokantiana de la cultura con la teología final de sus llamados «escritos judíos», la primera antropocéntrica y teocéntrica la segunda? Algunos críticos (p. ej., Franz Rosenzweig y Siegfried Ucko) arguyen la ruptura, y otros (Alexander Altman y Heinz Graupe) la contínuidad entre las dos fases de su pensamiento. El mismo Cohen ha creído revolucionar el criticismo de Kant al tiempo de recalcar siempre su propia continuidad con Kant. Andrea Poma, su crítico más comprensivo y convincente, arguye que un cambio, en efecto, ocurre entre el Cohen de Marburgo y el último Cohen de la filosofia de la religión, pero un cambio menos drástico de lo que se ha pensado. La religión del Cohen berlínés ya no se reduce a la ética como antes, sino que la complementa. Según Poma, la filosofia de religión del último Cohen no representa una nueva aproximación a su sistema, síno el desarrollo coherente de problemas dejados abiertos en varias áreas del antiguo y, en especial, en la ética.

www.edicionesclasicas.com
www.ediclas.com